Про Путина , Назарбаева и ветры в Центральной АзииИнтернет-издание Respublika ( www.kub.info ), 18 января 2008 годаЕвгения МАЖИТОВА

В России продолжают обсуждать скандальные интервью западным газетам известного российского политолога, президента Института национальной стратегии Станислава Белковского, в которых он заявил о том, что президент России обладает состоянием $40 млрд за счет владения через доверенных лиц активами в крупнейших нефтегазовых компаниях.

Накануне выборов такие откровения прозвучали несколько неожиданно. Хотя сам политолог уверяет, что эти его высказывания не новы, просто интерес к ним на Западе возник именно накануне парламентских и президентских выборов. О том, что происходит сегодня в России, о перспективах сотрудничества на постсоветском пространстве и, конечно, о скандальных заявлениях западной прессе наш разговор со Станиславом Белковским, отношение к которому в России, заметим, далеко не однозначное.

Мифология режима

Станислав Александрович, почему Ваши заявления появились в прессе накануне выборов и почему именно в западной?

- В моих заявлениях не было ничего нового. Все ориентиры и горизонты были обозначены более двух лет назад, когда в 2005 году была опубликована моя статья «Бизнес Владимира Путина». Сейчас возник дополнительный интерес у западных СМИ, связанный с тем, что Путин уходит, а его капиталы жаждут легализации на Западе. Речь идет не о деньгах, а о контролируемых активах, - это разные вещи.

Кроме того, во всех моих интервью факты наличия огромного состояния российского президента были второстепенными. Предметом их было вовсе не личное состояние Путина, а философия его режима, которая на Западе остается непонятой. Естественно, наибольшее внимание привлекли второстепенные факты, поскольку все любят жареные подробности, но мало кто хочет разбираться в сути происходящего в России.

Вы имеете в виду особенности путинского режима?

- Да. Мифология этого режима сводится к тому, что это чекистский режим, который мечтает о возрождении советской империи. Естественно, это далеко не так, однако мифология оказалась довольно живучей. Причин тому две. В ней был заинтересован сам Путин, ибо она ему позволяла удерживать власть и вводить в заблуждение народ, и она оказалась очень выгодной Западу и в первую очередь неоконсервативным кругам США, которые нуждаются в российской угрозе для легитимации собственной политики, точно так же, как они нуждаются в угрозе исламского терроризма.

После распада СССР выяснилось, что глобальная миссия Америки поставлена под сомнение, ибо основной функцией США было сдерживание Советского Союза и предотвращение победы тоталитаризма советского образца во всем мире. Когда Союз рухнул, что совпало по времени с уходом от власти республиканцев и победой на выборах демократов во главе с Клинтоном, США лишились миссии, став обычным богатым и развитым обществом потребления. Не более того. Возник кризис американского доминирования, ибо такое доминирование может носить исключительно идеологический характер.

Те круги, что вернулись к власти вместе с Джорджем Бушем - младшим, прекрасно понимали: Америка навсегда утратит глобальное лидерство, если не найдет доктрину обоснования, почему оно необходимо всему миру. И она была найдена. США сегодня считается основным фактором сдерживания глобального терроризма, а не тоталитаризма. Россия в этой доктрине занимает свое место, поскольку очень удобно и выгодно говорить, что в России восстанавливается неосоветский режим и надо его сдерживать. Если честно признать, что в России обычная клептократия третьего мира, такая как, например, Филиппинский режим Маркоса, то вопрос - в чем же тут миссия? С такими клептократиями США имеет колоссальный опыт дружбы и сотрудничества.

То есть Вы считаете, что Путин отнюдь не ставленник спецслужб, как утверждают некоторые оппоненты российского президента?

- Естественно, Путин был поставлен семьей Ельцина - ее формальными членами Татьяной Дьяченко и Валентином Юмашевым и неформальными - Романом Абрамовичем и Александром Волошиным. Перед ним ставились три основные задачи: закрепить результаты приватизации 90-х годов, легализовать политико-экономическую элиту на Западе как в личном качестве, так и ее капиталы и активы, и ликвидировать советскую социальную систему. Эти задачи Путин решал на протяжении своего президентства, причем задачи первая и третья решены вполне успешно. Итоги приватизации защищены и легализованы, прежняя советская социальная система практически упразднена. Пресловутые национальные проекты - это форма компенсации русскому народу за упразднение системы, причем неудачная.

Почему?

- Национальные проекты неверны по своей философии и не учитывают коррупционного фактора, который уничтожает любую попытку раздать населению какие-либо блага, и уж тем более - деньги! В России может быть популярен только тот проект, который увеличивает уровень социальной справедливости. Когда же одним дают, а другим демонстративно нет, такой проект никогда популярен не будет. Но этого в Кремле не понимают, потому что мыслят другими категориями.

А какими категориями мыслят в Кремле?

- Они верят во всесилие денег, в то, что если нельзя купить за миллиард долларов, можно купить за десять, что если нельзя за десять - значит за сто. А если не удается купить, значит не тому дали или предложили недостаточно. Благодаря этой философии Кремль вначале неплохо справлялся с решением задачи легализации политико-экономической элиты, поскольку выяснилось, что на Западе все покупается за деньги точно так же, как и на Востоке. Проблемы возникли в последние два года и связаны как со сменой лидеров ряда европейских стран, так и с тем, что Запад начал понимать, что российский капитал не просто приходит и вкладывает деньги в западные проекты, недвижимость и так далее. Он пытается диктовать свои правила игры. То есть не просто пришли, но и ноги на стол кладут.

В качестве примера очень показательна прошлогодняя история в Куршавеле с участием известного российского бизнесмена Михаила Прохорова. В ней, как в капле, отразилась и философия нынешней российской элиты, и конфликт между ней и Западом, который носит не политический, а исключительно и глубоко психологический характер. Фактически месседж, который послала российская элита Западу в лице Прохорова, говорит: «Мы к вам приходим с огромными деньгами, фактически вас кормим, поэтому вы должны терпеть наши ноги на столе». На что Запад сказал «нет!».

И сколько бы денег ни привез в Куршавель тот же Михаил Прохоров, он будет арестован, если власти посчитают, что он ведет себя неподобающим образом, нарушая законы Французской республики. Известную Мюнхенскую речь Путина породила обида на Запад за то, что он не приемлет российскую элиту, несмотря на ее огромные деньги.

Вы полагаете, что нерешенная проблема легализации российской элиты на Западе стала причиной назначения преемником Дмитрия Медведева, человека, слывущего либералом?

- Безусловно. Она единственная осталась нерешенной Путиным и ее действительно может решить только преемник с имиджем либерала, поэтому выбор пал на Медведева, который на Западе ошибочно, но твердо, воспринимается именно в таком качестве.

Люди «гибнут» за ресурс

Станислав Александрович, а что такое корпорация «Кремль», о которой так много пишут в российской прессе?

- Нет никакой корпорации.

По моим подсчетам, в России есть примерно 15 групп влияния, начиная от Дмитрия Медведева и Игоря Сечина, заканчивая Романом Абрамовичем, Олегом Дерипаской, Михаилом Фридманом и так далее. Миф о двух башнях Кремля - только миф, придуманный командой Абрамовича -Волошина - Медведева и примкнувшего к ним бизнесмена Алишера Усманова, поскольку позволяет им торговать проектом под названием «меньшее зло». То есть уговаривать российские элиты и Запад, что якобы есть некая идеологическая разница между хорошими либералами во главе с Медведевым и плохими силовиками, знаковой фигурой которых является Сечин. На самом деле никакой философской и идеологической разницы нет. Медведев и Сечин - суть одно, у них разные интересы, но жизненная философия и методы достижения цели одинаковы. Все группы влияния борются за ресурс.

Властный или финансовый?

- Первичен - финансовый, поскольку в нынешней России все покупается за деньги. Есть доктрина, на мой взгляд, абсолютно шарлатанская, что якобы 77 процентов чиновников в России - бывшие чекисты, силовики. Я полагаю, что отнюдь не бывшие чекисты управляют страной, потому что никакого единого пространства силовиков в России нет. Россия унаследовала правоохранительные и силовые органы от Советского Союза в том виде, в каком они были созданы еще товарищем Сталиным, то есть практически обезглавленные. Если вы помните, Иосиф Виссарионович опасался силовых структур, а потому совершенно четко выстроил вертикаль взаимоотношений так, что они были абсолютно подчинены политическому руководству страны, которое от них ни в коем случае не зависело. Более того, между ними постоянно поддерживалась и поддерживается вражда.

По мере сокращения силовых структур действительно высвободилось значительное количество специалистов, которые на технической работе были очень полезны - они немногословны, умеют держать язык за зубами и не слишком притязательны в материальном плане. Однако среди людей, принимающих решения в современной России, бывших комитетчиков почти нет. Давайте посмотрим, кто принимает решения: Роман Абрамович, экс-глава кремлевской администрации, председатель совета директоров РАО ЕЭС России Александр Волошин, более чем успешный бизнесмен Михаил Фридман, министр финансов Алексей Кудрин, первый заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Медведев, замглавы президентской администрации Игорь Сечин...

Постойте, Игорь Иванович Сечин разве не служил в КГБ?

- Это еще один миф. Он военный переводчик, что не имеет к разведке отношения. Далее, пока премьер-министр России Виктор Зубков принимает решения, еще один бизнесмен Олег Дерипаска, министр обороны Анатолий Сердюков... Если исходить из логики, что военные правят, как же они могли допустить в высшие эшелоны власти гражданских лиц?

Так главный руководитель страны бывший чекист...

- Да, Путин служил в КГБ, но, вопреки расхожему мнению, он не был разведчиком, он приглядывал за ними. Более того, я полагаю, что карьера Владимира Владимировича не задалась на этом поприще. В его книге «Разговор от первого лица» есть такой умилительный факт: после возвращения на Родину он был вынужден подрабатывать частным извозом. Согласитесь, тот факт, что дипломированный юрист, подполковник, не мог хорошо трудоустроиться, несколько настораживает. Я полагаю, что у Путина есть основания не любить свою бывшую контору, полагаю, что он получил от нее волчий билет, провалив свою миссию в Дрездене.

Гигантскую карьеру Путин сделал вовсе не в КГБ, а у Анатолия Собчака - злейшего и официального врага КГБ и советской власти. Всего за два года Путин стал первым заместителем мэра Санкт-Петербурга, вторым человеком в крупнейшем городе России. Кстати, заметьте, Путин очень порядочный человек. Он абсолютно был предан Собчаку, Ельцину, которых, придя к власти, не сдал ни единым жестом, ни единым словом. И то, что вся эта коррумпированная камарилья все сидит и сидит у него на шее, лишний раз подтверждает, что сдать он в принципе никого из друзей или людей, которым чем-либо обязан, не может.

А по мнению некоторых его оппонентов в России, Владимир Владимирович открестился от семьи Ельцина во время недавно прошедшей выборной кампании в Госдуму. Разве не так?

- Ничего подобного. Владимир Владимирович всегда был и остается весьма лояльным и к Борису Николаевичу, и к его ближнему окружению. Вдова Ельцина по-прежнему живет на государственной даче в Барвихе. Роман Абрамович стал еще богаче, чем был прежде. Кроме того, ну кому еще из действующих российских чиновников позволено жить в Лондоне, иметь собственный футбольный клуб? Никому, только губернатору Чукотки Роману Абрамовичу! Так что семья, выдвинув Путина в президенты, не ошиблась в его порядочности. А некий ореол разведчика был создан преднамеренно с целью загипнотизировать русский народ. Он ведь жутко ностальгировал по Советскому Союзу, а КГБ - один из главных и уважаемых в народе его символов. А то, что этот миф слопал и Запад, - удачное совпадение.

Два президента по цене одного

Есть разные мнения относительно того, будет Путин премьером или нет. Вы как полагаете?

- Владимиру Путину нужна безопасность, а не власть, но премьерство никакой безопасности ему не дает. Этот пост - все равно что пятое колесо в телеге. Кабинет формируется и увольняется президентом. Не случайно ведь очень многие российские премьеры, даже такие сильные, как Евгений Примаков или Михаил Касьянов, об отставках в своем кабинете узнавали из СМИ. Вообще, если ликвидировать премьерский пост - ничего не изменится.

Премьер в России - это масса обязанностей и никаких полномочий, очень тяжелая работа, невероятно загруженный рабочий день и большая ответственность абсолютно за все в стране. Премьер - своего рода громоотвод. Если вдруг дефолт, кризис, провал, катастрофа - не президента же отправлять в отставку! Ну зачем Путину занимать столь бесправный пост с таким количеством обязанностей?! Если он имеет возможности неформально влиять, то никакое премьерство ему не нужно, если у него таких возможностей нет, то статус премьера его не спасет.

Почему же Путин публично принял предложение своего преемника?

- Я думаю, он блефует, и цель этого блефа вполне очевидна - помочь Медведеву стать президентом уже в первом туре мартовских выборов. То есть разыгрывается та же карта, что перед выборами в Госдуму, когда народ, голосуя за Путина, голосовал за «Единую Россию». Здесь та же история - два президента по цене одного. Кроме того, Владимир Владимирович, сказав «мое!», прекратил кровавую войну за премьерский пост, которая началась буквально через три секунды после того, как Дмитрия Медведева объявили преемником.

А какой пост устроил бы Путина?

- С точки зрения безопасности, его устроил бы какой-либо международный пост, например пост президента международного олимпийского комитета, выборы которого должны состояться в начале 2009 года. И, как я думаю, этот вопрос он уже решал, чему свидетельство - объявление Сочи столицей зимней Олимпиады 2014 года безо всяких к тому объективных оснований.

Если не Путин будет премьером, то кто?

- Я полагаю, об этом мы узнаем через три месяца. Понятно, что есть человек, которого Медведев хочет видеть премьером, а есть другой человек, который уравновесит влияние кланов. Кроме того, нельзя забывать и о том, что Владимир Владимирович может обеспечить себе безопасность, постоянно угрожая вернуться к власти.

Вы полагаете, что вся та жуткая истерия по поводу создания института национального лидерства и так далее, что творилась в России накануне выборов в Госдуму, случилась только ради тех выборов?

- Выборы прошли, ну и кто нынче вспоминает об этой идее? О ней забыли. И я, кстати, говорил, что забудут. И о премьерстве забудут.

Такой разный авторитаризм

Россию и Казахстан часто сравнивают, говорят, что мы похожи...

- В России и Казахстане разные государственно-политические модели, хотя есть много общего - это авторитарные государства, но авторитаризм в них разный по сути. Казахстанский харизматический, его легитимность построена на личности Назарбаева. До 1991 года никакой казахстанской государственности не существовало. Именно поэтому была создана мифология о великом наследии Чингисхана, построена новая столица Астана - это шаги по формированию источников легитимности государства, но это сделал Назарбаев. В России же легитимность традиционная. То есть Кремль существовал всегда, и для народа тот, кто сидит в нем, - законный правитель.

В Казахстане режим завязан на одно лицо, поэтому Назарбаев не может никуда уйти, а Путин может, поскольку в России действует вполне традиционный русский режим. Ушел один президент - пришел другой, который сидит на троне и соблюдает монархический ритуал. Значит, он легитимен. Рокировка Путин - Медведев не приведет к катаклизмам, а Назарбаеву деваться некуда, потому что его уход будет означать смену режима.

Нужен новый харизматичный лидер, но такого мы не видим в Казахстане, или нужно менять основания режима, переходить на институциональные принципы. Но опять-таки традиционных институтов в Казахстане быть не может, традиции власти складываются столетиями, а ваша государственность еще очень молода. Отсюда все метания и искания Нурсултана Абишевича. Он понимает, что уйти невозможно, харизматический режим не дает.

То есть о перспективах возникновения демократических государств на постсоветском пространстве можно не спрашивать?

- Постсоветское пространство многолико, все государства на нем - молодые, очень молодые для возникновения традиционных легитимных политических институтов власти. То есть в сознании народа даже избранный им президент не является носителем легитимной власти, а значит, он должен быть либо харизматичным лидером, либо диктатором, опирающимся на военную силу. Возможно формирование коллегиальных органов власти после смены режимов стареющих харизматиков, оттепель и так далее, чего, кстати, никогда не будет в России. Повторюсь, у нас все вполне традиционно.

Между Западом и Китаем

А как, на ваш взгляд, будут развиваться взаимоотношения между Россией и странами Центральной Азии?

- Борьбу за лидерство в регионе между Узбекистаном и Казахстаном выиграл, без сомнения, Казахстан. Узбекистан потерял шанс стать центром консолидации региона. Я полагаю, что часть узбекской элиты и сопредельных государств будет пытаться убрать Каримова различными способами, чтобы и там поменять режим на проказахский. Киргизия уже четко выстроилась в фарватере Казахстана, она сегодня более ориентирована на него, чем на Россию.

Я вижу, что возникло некое казахоцентричное пространство в составе бывших союзных республик Средней Азии. Оно решает, куда ему двигаться дальше. Россия не рассматривается как ключевой игрок, это мне очевидно, в отношении нее соблюдаются лишь внешние восточные ритуалы выказывания уважения, но не более. Президент Назарбаев мечется между Западом и Китаем. Его политика многовекторна, Запад он пугает Китаем, Китай - Западом и на этом неплохо продержится еще какое-то время.

Думаю, что Транскаспийский трубопровод будет строиться, поскольку в нем заинтересована Туркмения, которая желает избавиться от России и начать продавать газ по более выгодной цене, и Казахстан в этом заинтересован, поскольку все уже поняли, что Запад готов не вмешиваться в вопросы демократии в обмен на энергоносители.

Кстати, еще одна причина страданий Путина и его команды в том, что они не могут понять - почему Запад все простил кровавому тирану Туркменбаши и ничего не прощает Владимиру Путину. А ответ на самом деле лежит на поверхности - Россия слишком велика. Туркменистан никому не интересен, его не боятся, и Запад настроен очень цинично к происходящему там. А вот Россию все боятся по старой памяти, она - это амбициозный народ с великой историей, огромная территория и ядерное оружие. Именно поэтому Запад не может пустить ситуацию в России на самотек.

Вы полагаете, что Россия больше не нужна центрально-азиатским странам?

- Да, потому что она более не выполняет важнейшую функцию - Россия не гарантирует им безопасность. Страны поняли, что могут рассчитывать только на себя и на сверхдержаву, которой в мире считается США. Еще Китай, который пока еще не сверхдержава, но дружить с которым нужно уже хотя бы для того, чтобы пугать Америку.

Если руководствоваться Вашей логикой, то у интеграционных процессов на бывшем советском пространстве нет перспектив?

- Я полагаю, что Таможенный союз во главе с Казахстаном будет, войдет ли в него Россия - большой вопрос. Я не вижу выгоды России в таком союзе. Ей незачем пускать на свой рынок товары из бывших союзных республик, которые могут составить российским товарам серьезную конкуренцию.

Все ныне существующие проекты какого-либо интеграционного союза на постсоветском пространстве российскоцентричны, а Россия утратила статус региональной державы. Может развиваться ГУАМ, там есть Украина. Юлия Тимошенко, а она - это жесткий авторитарный лидер образца Саакашвили и Назарбаева, немножко демократию притушит, сократив объем демократического хаоса, и станет семимильными шагами двигаться на Запад. Человек она очень талантливый, периодически будет приезжать в Москву и обольщать незрелых кремлевских лидеров заверениями в вечной дружбе, от которых они потом будут долго отходить. Но де-факто она свою линию определила - Запад. То есть ГУАМ вполне может стать консолидирующим союзом стран, желающих быть в Евросоюзе.

ШОС - контора имени товарища Китая, и он будет решать ее судьбу. Его цель понятна - подмять под себя Центральную Азию, цель которой тоже понятна - иметь в случае непримиримого конфликта с США альтернативу в виде Китая. Исходя из этих соображений ШОС и будет развиваться