С 29 по 30 ноября 2022 года в Душанбе состоялся 10-й Гератский диалог по безопасности: инклюзивная политическая система: путь вперед. Известный таджикский политолог Шерали Ризоён в своем Телеграмм-канале продолжает рассказывать о некоторых его итогах.

Во всех панельных сессиях Гератского диалога, так или иначе, обсуждалось и говорилось о том, изменилось ли движение Талибан?

Этот дискурс является ключом к пониманию как текущих процессов в Афганистане, так и политики и подходов внешних вовлеченных держав. Потому что то, как страны или группы воспринимают этот дискурс – они показывают свои интересы и ожидания от Талибана.

Неоднократно озвучивался тезис о том, что все внешние силы, вовлеченные в процессы в Афганистане, в первую очередь, исходят из своих интересов. Этот подход не имеет ни позитивной, ни негативной специфики, и эта реальность должна восприниматься нейтрально.

Национальные интересы являются краеугольным камнем внешней политики любого государства, и это аксиома.

 

В чем не изменились и изменились талибы?

На основе высказанных мнений и заявлений участников Гератского диалога, можно сформулировать следующие тезисы.

Во-первых, Талибан не изменились, поскольку:

1) они не восприняли всерьёз ни одно из требований и ожиданий международного сообщества: создание инклюзивного правительства, вовлечение женщин в госуправления, образование для девочек и занятость для женщин;

2) во внутриполитических процессах наблюдается ущемление этнических и конфессиональных групп в форме социального фашизма: уменьшается пространство использования персидского языка, что можно воспринимать как угрозу персидской культуре в регионе его происхождения;

3) ограничение прав, апартеид женщин, геноцид и выселение из своих домов представителей других этнических и конфессиональных групп;

4) собственное интерпретация Ислама, что в корне противоречит общепринятой форме в Афганистане. Также Талибан изменили шариат и законы в соответствии со своим пониманием;

5) Талибан всегда показывали своих противников меньше, чем они есть на самом деле: правительство профессора Раббани называли – Северным Альянсом, администрацию Карзая и Гани – Кабульский офис, и полностью опровергали существование Фронта национального сопротивления внутри Афганистана;

6) все знают, что Талибан не изменились, и не говорят об этом исходя из своих интересов.

А в чем Талибан изменились?

1) они скоро, хотя и медленно, будут соответствовать ожиданиям и требованиям международного сообщества, и для этого с ними нужно работать, вести переговоры, оказывать гуманитарную помощь;

2) они усвоили законы современной дипломатии и готовы вести длительные переговоры (которые не гарантируют результата и консенсуса), поэтому нужно взаимодействовать с ними в разных формах и направлениях; и т.д.

 

Но на самом деле вопрос – изменились ли талибы, не стоит на повестке…

…потому что:

1) Талибан – это реальная сила, которая полностью контролирует страну;

2) созданное ими правительство смогло продержаться 15 месяцев, и это их успех;

3) Талибан обеспечили относительную безопасность и стабильность в Афганистане, чего не было во времена республики;

4) Талибан борются с коррупцией и бандитизмом, и теперь они должны бороться с террористическими организациями;

5) страны, которые требуют от Талибан создания инклюзивного правительства, сами его не имеют;

6) Талибан находятся на своем месте, и поэтому разные страны ведут с ними переговоры и руководствуются собственными интересами. В этом ключе прерывать переговоры и контакты – легко, воссоздать – очень трудно;

7) Талибан, как и все другие силы и группы – это действительная реальность Афганистана.

 

Талибан – это прокси-структура внешних стран

Потому что:

1) внешние страны посредством Талибан сохраняют свое присутствие и влияние в Афганистане, т.е. защищая их – обеспечивают свои интересы;

2) Талибан – это результат игры мускулами внешних стран и являются навязанной группой народу Афганистана;

3) Талибан – это результат внешнего вмешательства во внутренние дела Афганистана. Все началось во время Советской оккупации Афганистана, когда западные страны и Пакистан создали Талибан и финансировали всех оппонентов коммунистического режима.

Кроме тог, нет четкого ответа на вопрос: являются ли Талибан террористической организацией или нет? Если да, то как можно понять ведение переговоров с ними и использование политики двойных стандартов? Если нет, то несет ли Талибан ответственность перед народом Афганистана и приверженность исполнению международных документов по правам человека?

К каким последствиям может привести отсутствие ясного ответа на этот вопрос? Как народ Афганистана отреагирует на эту ситуацию в будущем? Не является ли это предательством народа Афганистана и превращение в заложника фундаменталистов?

 

Как воспринимают талибов и чего от них ждут?

Что касается восприятия Талибан, были высказаны как глубокие, так и конъюнктурные тезисы:

1) дискуссии о мире в Афганистане после захвата власти Талибаном теряют всякий смысл, и нет оптимизма в отношении того, что мир будет достигнут;

2) Талибан во главу угла своей политики поставили силу и силовое решение проблем, в этих условиях гражданскому обществу Афганистана трудно предложить какую-либо альтернативу;

3) внутри Талибан нет единства, и существует много противоречий, они разделены на разные треки и стали причиной хаоса в Афганистане;

4) Талибан являются заложниками ситуации, они хотели многое сделать, но у них нет ресурсов (особенно денег) и кадров (многие покинули страну);

5) Талибан показали, что не заинтересованы во взаимодействии с народом и насильно правят страной и ведут Афганистан в тяжелейший кризис;

6) Талибан являются ярким продуктом политического национализма в Афганистане, который постепенно формировался на протяжении последних столетий;

7) Талибан пришли к власти в результате подписания мирного соглашения в Дохе (что было одной из целей этого документа).

Участники Диалога высказали свои ожидания от Талибан, и я приведу общую специфику (об ожиданиях отдельных стран напишу в другом материале).

Талибы должны:

1) изменить свое отношение к требованиям народа Афганистана;

2) бороться с терроризмом и наркоторговлей;

3) Талибан не прислушиваются к международному сообществу, и нужно найти пути, чтобы донести «наши» требования; и т.д.

 

Послесловие

В своей вступительной речи руководитель Центра исследования Афганистана и региона профессор Косимшо Искандаров призвал всех участников воздержаться от оскорбительных выражений в адрес отдельных лиц и групп.

На мой взгляд, такой призыв был сделан для того, чтобы предотвратить громкие эмоциональные заявления на экспертной конференции. Все спикеры придерживались нейтральной риторики.

В своих комментариях модератор одной из панельных сессий использовала термин «Исламский эмират Афганистана», т.е. самоназвание Талибан. Участник Диалога из числа представителей гражданского общества (кстати, модератор также представляла гражданское общество) настойчиво требовал предоставить ему слово, модератор игнорировала его просьбу. Он был вынужден обратиться напрямую и затем ему предоставили слово.

Он сказал, что использование термина «Исламский эмират Афганистана» на такой экспертной конференции является публичным обелением Талибан. Это было одним из интересных моментов Диалога. Если бы этот представитель гражданского общества Афганистана так не возражал, думаю, мы стали бы свидетелями мягкой пропаганды Талибан.

Таким образом, хотя на мероприятии не было официальных представителей Талибан, были те, кто им симпатизировал. Своим наблюдением не хочу утверждать, хорошо это или плохо. Привел пример, потому что все эти представители гражданского общества покинули Афганистан из-за прихода Талибан, и думаю, что этим все сказано.

Читайте нас в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК.