Почти два года власти пытаются реанимировать два крупных банка страны – «Таджиксодиротбанк» и «Агроинвестбанк». Получив более года назад 4,2 млрд. сомони, банки вернули населению всего лишь 115 млн. сомони, или около 3% от полученных средств. Что стало с основной суммой – вопрос большой и очень интересный для тысяч вкладчиков, которые каждый день стоят в очередях за своими деньгами или пытаются их отсудить.

Цель огромных, в масштабе Таджикистана, финансовых вливаний в банки- возобновление  их деятельности как полноценных, конкурентоспособных системообразующих банков.  Последнее, соответственно, должно было привести к «обеспечению устойчивости банковской системы, снижению социальной напряженности, защите прав и интересов вкладчиков и кредиторов и сохранению доверия населения к банковской системе».

Были ли достигнуты поставленные цели?

 

Вроде не банкроты, а должны бы быть…

Во-первых, можно ли назвать упомянутые банки полноценными и конкурентоспособными? Согласно Закону «О банковской деятельности», банк – это кредитная организация, которая имеет право выполнять хотя бы три следующих операции: привлекать депозиты и сбережения, выдавать кредиты, открывать и вести банковские счета. То есть, полноценные банки принимают вклады населения, выдают кредиты, осуществляют безналичные переводы в пределах страны и за границу и ряд других операций.

По первому пункту можно смело утверждать, что упомянутые банки, как минимум, полтора года не осуществляют прием вкладов от населения, потому как ни один здравомыслящий человек или организация, свои сбережения сюда не понесет.

Вполне очевидно, что не может быть речи и о выдаче кредитов.

Также не осуществляются безналичные переводы средств вкладчиков в другие банки или за пределы Таджикистана. Более года не выплачиваются  проценты по вкладам, установленным заключенными ранее договорами.

И самое главное – почти полтора года банки незаконно удерживают деньги вкладчиков. На сегодня, по словам главы Нацбанка Джамшеда Нурмухаммадзода, эти банки должны вкладчикам 1 млрд.600 млн. сомони.

Исходя из вышесказанного, вряд ли можно говорить о восстановлении реноме ТСБ и АИБ, как полноценных, конкурентоспособных системообразующих  банков.

Тем не менее, они и не банкроты. И это очень странное положение вещей, когда названные учреждения вроде действующие, и в их отношении не включается процедура банкротства, но в то же время они безнаказанно нарушают все положения Закона «О банковской деятельности» и Гражданско-процессуального кодекса.

Вывод - снижения социальной напряженности и защиты прав и интересов вкладчиков не произошло.

 

Банкирам помогают не только деньгами

Другим способом реанимации банков, кроме госдотаций, было возвращение крупных кредитов. По данным Нацбанка, заёмщики не вернули банкам свыше 4 млрд. сомони. 

В НБТ для решения этой проблемы работает постоянно действующий штаб, куда входят и представители правоохранительных органов. Показательной была информация о том, что один из предпринимателей, задолжавший двум банкам многомиллионные ссуды, сразу после ареста вернул «Таджиксодиротбанку» $4 млн.; а еще через сорок дней - и $15 млн., взятых у «Таджпромбанка».

И таких случаев было немало. Зампред Высшего экономического суда Зокирчон Аминзода сообщил, что за 6 месяцев 2017 года этот суд рассмотрел 192 иска, возбужденных банками страны к предприятиям. В результате суды приняли решение о возврате банкам денежных средств на сумму 52 млн. сомони, 869,8 тыс. сомони, $35,44 млн. и 303,33 евро.                     

«Мы не можем сказать, сколько денег удалось вернуть в реальности. Этим занимается служба судебных исполнителей Министерства юстиции», - пояснил при этом Аминзода.

К слову, он утверждает, что в прошлом году не было рассмотрено ни одного иска от организаций и бизнесменов к банкам Таджикистана.

 

Вклады возвращают натурой

Третий способ реанимации банков – продажа их недвижимости, которая должна была начаться в декабре 2016 года. Отметим, что у обоих банков недвижимости этой много, это и жилые дома, гостиницы, предприятия, сельхозугодья, фермы и земли. К слову, ст. 4. Закона «О банковской деятельности» однозначно указывает: «Кредитная организация не вправе владеть недвижимостью, за исключением недвижимости, необходимой для обеспечения своей деятельности и социальных нужд работников, в том числе обеспечение их жильем. (ЗРТ от 26.12.11 г., № 782).                   

Однако до настоящего времени банки не расстались ни с одним из значимых, востребованных на рынке объектов. По сообщениям СМИ, лишь недавно началась продажа ставших ненужными после закрытия филиалов банков автомашин, оргтехники, сейфов и кассового оборудования.                                                                                       То есть, людям взамен их вкладов, в том числе валютных, банки предлагают б/у имущество.

 

Банкирам закон не писан?

Еще о нарушении законодательства со стороны банков.

Законом «О банковской деятельности» предусмотрено (ст. 8): «Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентную ставку выданных кредитов, депозитов, сбережений, плату за обслуживание и сроки действий заключённых договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных договором с клиентом».

Банки точно по перечисленным запрещенным пунктам совершили обратное: в  одностороннем порядке расторгли существующие договора; резко снизили -  с 16-18 до 5-ти процентные ставки по депозитам; повысили тарифы на банковское обслуживание.

Кроме того, не возвращая деньги вкладчикам, банки, тем самым, фактически изменили сроки действий заключённых договоров с клиентами.

Для тех, кто не согласился на заниженный процент и решил забрать свои деньги, банки ввели новые виды оплат. Пожилая женщина в ТСБ буквально прослезилась, получив последнюю выплату:

- Вклад мой был небольшой, но чтобы вернуть его, я ходила сюда 15 месяцев. Сегодня пришла забрать последние 50 долларов, а мне выдали всего 45. Сказали, что вычли с меня за банковское обслуживание. Это просто издевательство! Ведь если бы мне вовремя вернули деньги, то в нормальном банке я получила бы за это время прибыль более 600 долларов. При моей мизерной пенсии тем более обидно терять деньги.

…Между тем, банки грубо нарушают статью 862 Гражданско-процессуального кодекса РТ, в которой говорится: «В случае невыполнения банком требования вкладчика о возврате вклада или его части в сроки, предусмотренные статьей 861 настоящего Кодекса, банк обязан, независимо от уплаты процентов по вкладу, возместить причиненные убытки в соответствии со статьей 426  настоящего Кодекса».

Поясним, что возмещение убытков должно осуществляться по текущей ставке рефинансирования Нацбанка, которая в 2017 г. составляла 12,5% годовых.

 

Поможет ли вкладчикам Нацбанк?

НБТ несет ответственность за регулирование и надзор в банковском и микрофинансовом секторах, но не имеет прямой и установленной ответственности согласно закону по обеспечению прав потребителей финансовых услуг (ЗППФУ). Соответственно, в стране отсутствуют институциональные структуры, ответственные за ЗПП всего финансового сектора. Нет независимого профессионального механизма в финансовом секторе, такого как финансовый омбудсмен, ответственного за рассмотрение индивидуальных жалоб клиентов банков.

Но работа в этом направлении ведется. По словам начальника отдела ЗППФУ Рухмины Сафаровой, Нацбанк разработал и представил на рассмотрение Правительства дополнения и изменения в законы «О Национальном банке Таджикистана», «О банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Принятие предлагаемых изменений даст возможность НБТ стать единственным органом, имеющим полномочия (всеобщий мандат) по регулированию и надзору в сфере ЗПП банковских услуг финансового сектора.

Также принят документ «Стратегические приоритеты НБТ по развитию механизма защиты прав потребителей финансовых услуг РТ на 2017–2019 г.г.».

Пока же сотрудники Нацбанка оказывают обращающимся юридическую и консультационную помощь.

По мнению зампреда банка Лолы Салимовой в настоящее время накал страстей в отношении банков снизился:

- Прежних коллективных посещений вкладчиков уже нет. В субботу на прием приходят с жалобами 10-12 человек, в том числе на «Агроинвестбанк» и «Таджиксодиротбанк» - по 2-3 вкладчика.  Жалоб на то, что банки вообще не отдают денег, нет. Проценты по вкладам выплачиваются, составлен график возврата вкладов. При возникновении форс-мажорных обстоятельств у вкладчиков, когда им срочно требуются их деньги, мы рассматриваем причины, совместно с банками решаем, как им помочь, - говорит она.

Лола Салимова считает, что возврат валютных вкладов в национальной валюте и по графику банков производится по взаимному согласию банкиров  и  вкладчиков. Последние, однако, имеют другое мнение, и для защиты своих прав идут в другие инстанции. 

 

Защитит ли вкладчиков суд?

Казалось бы, самая эффективная защита – судебная. Но так ли это на самом деле?

Мы проследили судебный процесс четырех вкладчиков против “Таджиксодиротбанка”, проходящий в суде района Сино г.Душанбе. Его особенностью было то, что истцы являются членами одной семьи, и двое из них – инвалиды по зрению. 

По их словам, ранее они добились приема у председателя ТСБ Тоджиддина Пирова и просили его вернуть им хотя бы часть средств на предстоящую главе семейства операцию. Однако Пиров им, якобы, ответил:  “Войдите в мое положение. Во всем мире - кризис”.

Что касается самого процесса.

Начало суда долго откладывалось, так как представитель ответчика просто не являлся в суд, хотя ответственные лица ТСБ извещались о дате суда письменно и по телефону. Судье много раз  приходилось терять рабочее время и находить в своем перегруженном графике другие даты для проведения судебного рассмотрения.

Когда суд наконец-таки состоялся, появившийся на нем представитель ТСБ, молодой сотрудник юридического отдела, опоздал более чем на час. Все это время его ждали судья с секретарем и переводчиком и два физически больных человека - истцы. Представитель ТСБ был настроен  агрессивно, возражал против исковых требований, вступал с истцами в спор. Между тем, оказалось, что у него не было даже доверенности от банка.

Пришлось опять откладывать заседание суда и ждать почти две недели, пока представитель ТСБ ее принесет. Далее задержки происходили из-за того, что ответчик не мог ответить на вопросы истцов, в том числе – об основании прекращения в одностороннем порядке заключенных договоров, последующем переводе вкладов всех членов семьи на общий счет без согласования с ними, причинах уменьшения  суммы депозитов и начисленных процентов.

Всякий раз представитель ТСБ брал тайм-аут для выяснения ответа на поставленные вопросы. Приходилось лишь удивляться терпимости судьи при таких явных проявлениях неуважения к судебной власти.

Когда, наконец, суд подошел к рассмотрению дела по существу, представитель ТСБ вдруг исчез, а вместо него появился другой молодой человек. И все началось сначала: отсутсвие доверенности, неумение (или нежелание) войти в курс дела, ответить на поставленные судьей и истцами вопросы.

Подчеркнем, что ни разу за весь процесс, даже на словах,  представителями ТСБ не было выражено сожаление (тем более - извинение) о совершающемся банком правонарушении и причиненных  моральном и финансовом ущербах.

Этот процесс затянулся почти на полгода. Постановлением суда требования истцов о возврате их депозитов суд удовлетворил, а вот в части выплаты процентов и возмещения убытков – отказал. Истцы обжаловали решение суда Сино в вышестоящей судебной инстанци – суде города Душанбе. Однако там было решено оставить решение суда 1 инстанции без изменения. В настоящее время истцы готовят обжалование в следующую инстанцию - Президиум городского суда.

Впрочем, даже если суд полностью удовлетворит их исковые заявления, нет уверенности, что ТСБ вернет их деньги  и выплатит соответсвующие проценты и сумму нанесенного ущерба.

Результат другого завершившегося судебного рассмотрения тоже не вызывает оптимизма. Истец   проиграл дело банку, который незаконно удерживает его вклад и одновременно отбирает у него  квартиру за невозврат кредита, полученного  его супругой. То есть, банк, грубо нарушая законодательство в отношении вкладчика, одновременно требует его строгого исполнения от заёмщика. Получается, что интересы банка превалируют над интересами обманутого вкладчика, ведь произвести взаимозачет между займом и вкладом одной семьи банк категорически отказывается.

Наши наблюдения показали – судиться с банками придется долго с большими материальными и огромными нервными нагрузками. При этом - без уверенности на исполнение банками постановления суда.

 

Обобщить не удалось

Нам хотелось получить более полную картину судебной защиты нарушенных прав вкладчиков и обобщить эти данные. Для этого мы направили письменные запросы в несколько судебных инстанций.  К сожалению, нам не удалось получить сведения по общему количеству исков против банков и решениям по ним в суде районе Сино (головной офис «Таджиксодиротбанка» находится в этом районе - ред.). Столичный суд сообщил, что не имеет возможности предоставить эти сведения, так как статистические отчеты составляются Верховным судом. Последний, в свою очередь, сообщил, что «специальной графы по учету исковых заявлений к банкам о возврате вкладов в статистическом учете не предусмотрено».

Между тем, аналогичную информацию по делам, где истцами стали сами банки, а ответчиками предприятия и бизнесмены, нам предоставили…

Получается, что законы Таджикистана и правоохранительная система действуют эффективно  против недобросовестных вкладчиков в пользу банкиров. Когда же защитные механизмы заработают и в обратном направлении -  за обманутых вкладчиков против банкиров? 

Следите за нашими новостями в Telegram, подписывайтесь на наш канал по ссылке https://t.me/asiaplus