Осужденный на 26 лет предприниматель Зайд Саидов в своем выступлении в суде по экономической составляющей дела заявил, что этот процесс – логическое продолжение первоначального обвинения. «Возможно, моя вина в том, что решил инвестировать все свои средства из-за рубежа в Таджикистан, а также привлек инвестиции своих друзей», - сказал он, выразив сожаление, что его пытаются очернить с помощью иностранных граждан, в том числе гражданина Вьетнама. З. Саидов напомнил в суде стихи Лоика Шерали о том, что «моя вина в том, что я родился таджиком».

Он отверг обвинение в неформальном лидерстве компании «Таджсохтмонбайналмилал» и сказал, что он лишь инвестировал в эту компанию, которая имела своего официального главу. 

Как сообщили «АП» родственники Зайда Саидова, выездной суд Верховного суда проходит в СИЗО ГКНБ в закрытом режиме. Выступление Зайда Саидова состояло почти из 100 страниц, которые подсудимый зачитывал в течение трех дней.

В своем выступлении он в очередной раз отверг все обвинения и добавил, что он занимался бизнесом еще до своего назначения на пост министра и все имущество он нажил будучи предпринимателем. З. Саидов попросил суд учесть все эти моменты во время вынесения приговора. 

Ожидается, что 23 июля Зайд Саидов выступит с последним словом, после чего будет объявлен приговор по экономической части дела.

Государственный обвинитель попросил суд приговорить его еще на 25 лет тюрьмы, к выплате 34 млн. сомони штрафа, а также конфискации всего имущества бизнесмена.

Как сообщили «АП» родственники Зайда Саидова, в основе новых обвинений - строительство комплекса «Душанбе Плаза» с подделкой документов и незаконная приватизация АООТ «Таджикатлас» в бытность Саидова министром промышленности РТ.

Напомним, 4 июня 2015 года в суде экс-министр энергетики и промышленности Гул Шерали и бывший первый вице-премьер Таджикистана, занимавший ранее также должность главы Госкомитета по инвестициям и управлению госимуществом, Матлубхон Давлатов дали свидетельские показания по делу Зайда Саидова.

Как ранее сообщил «АП» адвокат З. Саидова Исхок Табаров, показания Гула Шерали и Матлубхона Давлатова были сделаны в защиту интересов предпринимателя. По словам защитника, в частности Гул Шерали на суде показал, что приватизация предприятий «Таджиказот» и «Гулистон» проходила в рамках закона, по решению правительства. «Экс-глава Минпрома также заявил, что Зайд Саидов, будучи министром промышленности, не имел никакой личной выгоды и не мог повлиять на процесс приватизации», - сообщил И. Табаров.

В свою очередь, Матлубхон Давлатов также сообщил, что к приватизации столовой министерства промышленности Зайд Саидов также не имел никакого отношения, потому что был назначен главой Минпрома уже после того, как было принято решение о приватизации данного объекта. «По словам Давлатова, данное решение принимал совершенно другой человек», - добавил Табаров, однако не уточнил, кто именно был этот человек.

Стоит напомнить, что Гул Шерали является сватом президента страны, а Матлубхон Давлатов является родственником Э. Рахмона по материнской линии.

Напомним, что в декабре 2014 года Зайд Саидов в рамках расследования уголовных дел по инкриминируемым ему экономическим преступлениям, потребовал очной ставки с мэром таджикской столицы Махмадсаидом Убайдуллоевым, экс-главой Госкомимущества РТ Матлубхоном Давлатовым, а также с Давлатали Саидовым, первым заместителем премьер-министра.

В апреле этого года экономический суд города Душанбе удовлетворил иск Агентства по госфинконтролю и борьбе с коррупцией Таджикистана о незаконной приватизации ЗАО «Гулистон», контрольный пакет акций (95%) которого принадлежит украинскому олигарху Дмитрию Фирташу. Оставшиеся 5% акций данного предприятия принадлежат сыну экс-министра промышленности Зайда Саидова  – Хайрулло Саидову.

В июне этого года экономический суд Хатлонской области удовлетворил иск Антикоррупционного агентства Таджикистана о признании недействительным договора о создании СП ЗАО «Таджик Азот», 75% акций которого принадлежат украинскому бизнесмену Дмитрию Фирташу. Антикоррупционное агентство Таджикистана предъявляло украинскому бизнесмену претензии в незаконном приобретении акций, нецелевом использовании средств, а также участии в незаконной сделке по продаже технического оборудования по производству химической продукции.