Общественная организация «Мир права» в течение последних трех месяцев провела мониторинг судебных процессов по гражданским делам в Таджикистане и подготовила отчет по результатам исследования. Мы встретились с директором этой организации Гульчехрой Холматовой и задали ей несколько вопросов о проведенном исследовании.

- Какова цель вашего мониторинга, для чего он проводился?

- Наше исследование было проведено в рамках проекта «Мониторинг судебных процессов по вопросам соблюдения принципа открытости и гласности в гражданском судопроизводстве», который поддерживается Национальным фондом демократии (США). Это единственное исследование в стране по гражданскому судопроизводству за последние годы.

Целью исследования было получение объективной оценки обеспечения открытости и гласности судебных процессов по гражданским делам в районных судах г. Душанбе. Ведь принцип открытого судебного разбирательства закреплен в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Этот принцип закреплен в статье 20-й Конституции Республики Таджикистан, и в качестве одного из главных принципов судебного разбирательства в процессуальных кодексах нашей страны.

Открытое и публичное рассмотрение дел в судах является важнейшей гарантией права на справедливый суд. Публичность слушаний обеспечивает транспарентность судопроизводства и, тем самым, служит важной гарантией интересов отдельных лиц и общества в целом.

Именно возможность граждан и представителей средств массовой информации присутствовать на судебном заседании, а после и распространять полученную информацию, способствует защите прав и законных интересов участников процесса, повышает качество и эффективность осуществления правосудия, укрепляет авторитет судебной власти и доверие к ней, способствует реализации гражданами своего конституционного права на получение информации.

- Где проводился мониторинг, удалось ли вам выполнить все поставленные исследованием задачи?

- Мониторинг проводился в городе Душанбе, перед нами стояла задача провести мониторинг сорока судебных заседаний - в каждом районном суде столицы по 10 судебных заседаний, а также провести опросы судей, адвокатов, юристов и заявителей – словом, всех категорий участников гражданского судебного процесса. Были опрошены 21 судья, 60 юристов НПО и адвокатов, 80 заявителей, причем половина из них были женщины.

К сожалению, в Таджикистане сложилась практика согласования проведения мониторинга с Верховным судом РТ, с целью минимизации риска срыва мониторинга, и получения предварительного согласия судей на интервью, хотя изначально данная процедура уже нарушает принцип гласности судебного разбирательства. Поэтому, когда наши наблюдатели приходили на открытые судебные заседания, то их сразу же спрашивали о целях их нахождения в суде, и это уже влияло на отношение судей к обеспечению открытости и гласности.

То есть, принцип гласности и открытости судопроизводства, закрепленный законодательно, не стал нормой повседневной судебной практики в Таджикистане. В большинстве случаев наблюдателям приходилось получать разрешение у судей и разъяснять цели посещения процесса, хотя все процессы были открытыми. Также приходилось получать разрешение председателя суда.

Это, конечно же, влияло на широту охвата судейского корпуса нашими наблюдателями.

- Какие еще недостатки были выявлены в ходе мониторинга деятельности судов по гражданским делам?

- В нашем исследовании указаны не только недостатки, но и определенные достижения в части обеспечения прозрачности судебной системы.

Например, практически все суды сейчас имеют официальные веб-сайты, призванные предоставлять информацию населению о деятельности судов, и это очень отрадно. В то же время из четырех судов столицы, только суд района Сино постоянно обновляет информацию о текущих судебных процессах. На сайтах суда района Фирдавси и Сомони отсутствует информация о назначенных судебных рассмотрениях дел, на сайте суда района Шохмансур данная информация не является актуальной.

Большинство гражданских процессов рассматривалось в кабинете судьи, в которых не всегда достаточно мест для лиц, желающих участвовать на процессе. Адвокаты и опрошенные граждане также подтвердили, что в 90% случаев гражданские дела рассматриваются в кабинетах судьи без объяснения причин, что уже стало нормой.

Практически во всех охваченных мониторингом судах имеется пропускная система, охрана на входе, сотрудники которой вместо того, чтобы проверять входящих на безопасность, начинают задавать вопросы о целях посещения, изымают мобильные телефоны и другие устройства, с помощью которых можно вести аудио- и видеозапись, и так далее.

Данное обстоятельство фактически создает условия для ограничения права граждан на посещение судебного учреждения и присутствия на открытом судебном процессе, а также обеспечения гласности и публичности самого судебного процесса.

В большинстве случаев судьи отказывают в проведении такой записи, не вынося при этом мотивированных решений. При этом некоторые судьи отметили, что для использования аудио- или видеозаписи требуется разрешение председателя суда, что говорит об отсутствии самостоятельности у судей.

Вместе с тем, судья может запретить ведение аудио- и видеозаписи только в том случае, если оно будет мешать принципам независимости, беспристрастности, компетентности суда, способствовать давлению на стороны.

Конечно, удручает также то, что ни в одном из зданий судов нет пандусов для лиц с ограниченными возможностями, лифтов. Имеющиеся туалеты закрыты для посетителей, нет кулеров с питьевой водой.

- Кстати, какие еще упущения имеются у судов при работе с уязвимыми группами населения, в частности, с людьми с инвалидностью?

- Начнем с сайтов судов. Они не предусматривают шрифта для слабовидящих. Информация же, представленная на стендах в судах, выполнена мелким шрифтом, стенды находятся высоко для лиц низкого роста и для граждан с проблемами зрения и передвижения.

Во всех судах отсутствует физическая доступность для людей с инвалидностью. Нет светящихся или голосовых табло с объявлениями, номерами кабинетов судей, помощников, текста крупным шрифтом и шрифта Брайля, нет сидячих мест для ожидания начала процесса. О туалетах я уже говорила, что уж говорить о туалетах для лиц с инвалидностью.

О плохой доступности судебных процессов отмечают и сами инвалиды, которые были опрошены в ходе опроса населения. Им приходится постоянно тратиться на транспорт, который не приспособлен для их нужд, а в кабинете судьи нет места для инвалидной коляски, потому что выездных заседаний суда не проводится. А ведь зачастую они длятся долго, иногда по несколько месяцев.

Если у лица с проблемами слуха нет переводчика, то на процессах приходится громко разговаривать, а если человек вообще не слышит, то процесс откладывается до тех пор, пока не найдут переводчика.  В законодательстве процесс оплаты услуг переводчика отрегулирован недостаточно: оплата услуг сурдопереводчика и других переводчиков предусмотрена лишь на основании постановления правительства РТ, но на практике это не выполняется: такие переводчики предоставляются за счет НПО, которая и нанимает адвоката. Не предусмотрено законодательством и использование шрифта Брайля, в том числе и для судебных актов. Не применяется это и на практике.

- В ходе своего исследования вы сталкивались и с гендерной составляющей. Как обстоят дела в части обеспечения прав женщин на справедливое и беспристрастное разбирательство?

- Да, гендерные вопросы, несомненно, присутствовали в ходе проведенного мониторинга. Например, опросы показали, что женщины более уязвимы в судебных процессах по гражданским делам.

Низкая правовая грамотность самих женщин, финансовая и экономическая зависимость от супруга, страх остаться без кормильца, гендерные стереотипы и зависимость от родственников, мужа, общественного мнения, отсутствие возможности женщинам оплатить услуги адвоката, транспортные расходы, бытовые проблемы (не с кем оставить детей, загруженность домашними делами) – все это влияет на положение женщин в суде.

При этом судьи не всегда обращают внимание на вопросы насилия в семье, содержание детей и определение места их жительства при рассмотрении, например, бракоразводных процессов.

В то же время Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в Общей рекомендации № 33, касающейся доступа женщин к правосудию от 3 августа 2020 года, отмечает, что женщины должны иметь возможность полагаться на систему правосудия, свободную от мифов и стереотипов, беспристрастность которой не ставится под сомнение вследствие указанных предрассудков.

Устранение стереотипов в системе правосудия является важнейшим шагом в обеспечении равенства и справедливости для жертв и пострадавших. Данные вопросы относятся также к судебным процессам по семейным и гражданским спорам, особенно если это связано с определением компенсации морального и материального вреда, нанесенного женщинам, ставшими жертвами преступления и гендерного насилия.

- Какие рекомендации, на ваш взгляд, нужно будет реализовать незамедлительно, чтобы обеспечить принцип открытости и гласности в гражданском судопроизводстве?

- В первую очередь необходимо провести гендерный и антидискриминационный анализ гражданско-процессуального кодекса, внести в него изменения по вопросам определения сроков уведомления о принятии исковых заявлений судом к рассмотрению, сроков на любые письменные обращения в суд, чтобы не затягивать процесс судопроизводства, данные сроки должны быть максимально короткими, по вопросам доступности процессов, судебных актов, и подаче заявлений на языке межнационального общения.

Государство должно обеспечить возможность подачи заявлений, исковых заявлений в суд и получение ответов в электронной форме, что будет способствовать доступности судопроизводства по гражданским процессам всем участникам судебного процесса, и, прежде всего, лицам с инвалидностью. На сайтах судов должны своевременно размещаться не только графики судебных процессов, но и полные тексты решений по гражданским делам.

Властям необходимо установить, кто признается малоимущим гражданином для возможности получения вторичной юридической помощи по гражданским делам с учетом интересов самостоятельности лиц с инвалидностью, женщин и несовершеннолетних, а также определить механизм предоставления бесплатной вторичной юридической помощи и выделять финансирование из государственного бюджета на реализацию данного права.

Эти и другие рекомендации наша организация изложила в своем отчете, который, как мы надеемся, будет полезен для сотрудников органов государственной власти - судей, адвокатов, прокуроров, представителей общественных организаций, занимающихся проблематикой прав человека; студентов и преподавателей юридических факультетов и иных заинтересованных лиц, кому будет необходима и интересна информация о ситуации с соблюдением права на справедливое судопроизводство по гражданским делам в Таджикистане.

Читайте нас в  Telegram, Facebook, Instagram, Viber, Яндекс.Дзен и OK.

Свои вопросы, сообщения, видео и фото присылайте на Viber, Telegram, Whatsapp, Imo по номеру +992 93 792 42 45.