Душанбе. 25 сентября. «Азия-Плюс» — Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти призвал Таджикистан привести законодательство страны в соответствие с обязательствами ОБСЕ путем отмены недавних поправок в Уголовный кодекс, ограничивающих свободу слова. Об этом говорится в распространенном заявлении представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, полученном «АП».

Напомним, поправки к статьям 135 и 136 УК РТ, недавно утвержденные президентом страны Эмомали Рахмоном, предусматривают уголовное преследование за «намеренное распространение через сеть Интернет заведомо ложных, клеветнических и оскорбительных сведений, а также бранных слов и выражений, унижающих достоинство человеческой личности».

«По этому закону любые опубликованные, переизданные, сообщенные и обсуждаемые фактические ошибки или мнения, высказанные в жесткой форме, могут быть наказаны», - заявил Харасти.

По его мнению, такие понятия, как «Интернет», «информация» и «распространение», используемые в новом законодательстве, очень расплывчаты. «Это может привести к широкому толкованию и произвольному использованию новых положений для криминализации дискуссий на общественно значимые темы», - считает представитель ОБСЕ.

«Распространение» может подразумевать обмен, обсуждение, или просто получение любой информации с помощью любых СМИ, находящихся в Интернете: от электронных посланий до личных сайтов, от Интернет-блогов до информационных порталов, - убежден Харасти. - Таджикистан упустил возможность перевести все правонарушения прессы из сферы уголовного правосудия в сферу гражданского правосудия, как это предполагают международные стандарты по способствованию свободному обсуждению вопросов общественной значимости».

Харасти просит верхнюю палату таджикского парламента привести законодательство в соответствие с обязательствами ОБСЕ по защите свободного потока информации, принятыми страной. «Вне зависимости от того, появилась ли публикация в Интернете или в других СМИ, только прямое подстрекательство к насилию или дискриминации может подвергаться уголовному наказанию, - считает он. - Остальные «словесные правонарушения» должны относиться к компетенции гражданских судов».