Суд присяжных считается важным демократическим элементом в судебной системе многих стран. Участие простых граждан в судебном процессе делает его открытым и прозрачным, способствуя укреплению доверия к правосудию. Но почему к нему не спешат прибегать в центральноазиатских странах?

В последние месяцы к деятельности суда присяжных было обращено особое внимание. С участием присяжных заседателей в Казахстане проходило одно из самых громких уголовных дел за последние годы: экс-министра экономики Куандыка Бишимбаева приговорили к 24 годам лишения свободы за убийство супруги Салтанат Нукеновой.

Судебный процесс, транслировавшийся в прямом эфире, оказал серьезное влияние на общественную и политическую жизнь Казахстана. 

Судебный процесс над Куандыком Бишимбаевым
Фото informburo.kz

Под воздействием суда был принят закон об ужесточении наказания за семейно-бытовое насилие. Общество по-новому и с уважением взглянуло на судей, адвокатов и прокуроров, а среди молодежи возрос интерес к данным профессиям. 

И, что особенно важно, женщины, поверив в правосудие, стали открыто и без страха заявлять о побоях и сексуализированном преследовании.

 

Пока лишь в Казахстане

Казахстан – единственная страна в Центральной Азии, которая в 2007 году решилась внедрить суд присяжных. Сегодня с участием присяжных заседателей там могут выносить решения более чем по 40 статьям уголовных преступлений. 

Правда, действует этот институт не по классической модели, а в гибридной форме: решение о виновности или невиновности подсудимого принимается совместно с судьей.

Согласно статистике, суды присяжных в Казахстане выносят оправдательные приговоры до 10% от рассмотренных дел. В общих судах эта цифра составляет 1,5-2%.

В Кыргызстане данный институт судебной системы закреплен в Конституции, но на практике не действует. Реализовать его планируют в следующем году.

В Узбекистане, как и в Таджикистане, разговоров о функционировании таких судов пока не ведется.

«Конституционным законом “О судах Республики Таджикистан” суды присяжных не предусмотрены и необходимости в их создании в данное время не имеется, - считает Ватан Абдурахманов, известный таджикский юрист и судья в отставке. - Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, суды по тяжким преступлениям рассматриваются с участием народных заседателей».

Надо отметить, что в Таджикистане нет отдельного закона о народных заседателях, есть лишь соответствующее Положение.

В настоящее время в стране насчитывается свыше 5 тыс. народных заседателей. Они участвуют в процессах, по которым может быть назначено наказание сроком свыше пяти лет лишения свободы.

Надо отметить, что институт народных заседателей, как базовое звено советской системы судов, несколько отличается от института присяжных заседателей, зародившегося в Англии еще в XIII веке. Народные заседатели пользуются в судебном процессе всеми правами профессиональных судей, образуя с ними совместную единую коллегию. 

Полномочия же присяжных заседателей весьма ограничены. В зале суда они сидят отдельно от судей на скамье присяжных и принимают решения изолированно от судьи. Основной принцип деятельности суда присяжных – состязательность.

«В Таджикистане, начиная с 2007 и по 2021 год, четыре раза принималась Программа судебно-правовой реформы, - комментирует Нурмахмад Халилов, директор Центра по правам человека в Таджикистане и руководитель Программы по доступу к правосудию. - Кроме этого, регулярно ведутся обсуждения различных проблем в деятельности судебной системы. Но серьезных дискуссий о внедрении суда присяжных заседателей я в своей практике не встречал».

Нурмахмад Халилов
Фото notorturetj.org

 

Затратно и малоэффективно

Нурмахмад Халилов отмечает, что участие общественности в уголовном судопроизводстве является одним из способов повышения доверия граждан к деятельности судебной системы. Однако внедрение суда присяжных – достаточно сложный процесс, особенно в условиях Таджикистана. В первую очередь необходимо провести большую работу над подготовкой материально-технической базы.

«Содержать данный институт очень дорого, - объясняет Халилов. – Помимо обучения, присяжным нужно выплачивать вознаграждение за труд, притом что некоторые судебные процессы могут занимать долгое время. Иногородним присяжным нужно покрывать транспортные расходы, суточные, проживание».

Также правозащитник обращает внимание на сложности, которые могут возникнуть при формировании списка присяжных заседателей. К примеру, в некоторых регионах многие жители приходятся друг другу родственниками или близкими знакомыми, что исключает возможность объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного вердикта.

«Появление суда присяжных вряд ли решит вопрос доверия граждан к судебной системе. Наше общество еще недостаточно зрелое и не готово к такому “народному суду” из-за низкого правосознания, - считает таджикский адвокат Ибрагим Каримов. - Сначала необходимо повышать правовую культуру граждан, иначе суды присяжных могут наоборот сыграть злую шутку - не улучшить, а навредить. В любом случае, этот вопрос требует особого подхода».

Места для присяжных
Фото zakon.tj

Эмили Атамова, молодой таджикский юрист, окончившая один из американских вузов, полагает, что система присяжных заседателей не приживется в Таджикистане и не даст ожидаемый эффект. Из-за высокого уровня местничества будет крайне сложно выбрать непредвзятых судей. 

«Даже в демократичной Америке, где очень развит институт судов присяжных, можно наблюдать предвзятое отношение к людям, зачастую на основе расы. В Таджикистане же подобная проблема будет проявляться на уровне регионов, - говорит юрист. – Американцы нередко пытаются избежать участия в судах присяжных и зачастую отказываются от приглашающих повесток». 

 

Люди нуждаются в качественном правосудии

Навруз Одинаев, известный таджикский юрист и правозащитник, считает, что отсутствие суда присяжных в Центрально-Азиатском регионе – это больше материально-технический вопрос. Куда легче и менее затратно рассмотрение дел судом единолично или в составе комиссии.

По мнению юриста, появление суда присяжных может определенно положительно повлиять на систему правосудия. 

«Если смотреть практику российских судов, около 30% дел с участием судов присяжных заканчиваются оправдательными приговорами, в то время как при единоличном рассмотрении этот показатель составляет менее 1%, - отмечает он. - Это обусловлено тем, что суды присяжных более требовательны к предъявленным обвинениям доказательств вины подсудимого и более независимо принимают решения».

Нашумевшее дело экс-министра Казахстана и то, как внимательно общественность следила за ходом процесса, говорит о том, что в странах ЦА люди остро нуждаются в качественном, непредвзятом и независимом правосудии, добавляет юрист.

«Проведение судебных процессов с участием присяжных заседателей и с онлайн-трансляцией существенно повысит доверие населения к правоохранительным и судебным органам. Также это положительно повлияет на работу обвинителей, защитников и судей. Они будут обязаны улучшить свои ораторские и другие профессиональные навыки», - уверен Одинаев.

Со своим коллегой согласен Дилшод Джураев, адвокат и член группы правовой помощи Коалиции гражданского общества Таджикистана против пыток и безнаказанности. По его словам, опыт Казахстана показывает, что суды присяжных - один из важнейших принципов уголовного процесса, где принцип равенства и состязательности сторон действительно работает.

«Велись и продолжают вестись очень много дискуссий в экспертных сообществах о том, стоит ли внедрить в Таджикистане институт суда присяжных. Мое мнение - да. Но для этого нужно провести колоссальную работу по созданию как правовой базы, так и инфраструктуры для эффективной деятельности суда присяжных, - говорит правозащитник. – По собственному опыту могу сказать, что по некоторым уголовным делам при участии присяжных заседателей была бы совсем иная квалификация преступления».

Этой весной оставайтесь с нами в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК