Согласно статистике последних лет, в Таджикистане было вынесено лишь небольшое количество оправдательных приговоров по уголовным делам. В прошлом году таких приговоров не было вообще. О чем это говорит?
Независимый судья – профессиональный судья
В период с 2019 до 2023 года в судах Таджикистана по уголовным делам было вынесено лишь 28 оправдательных приговоров. В 2024 году оправданию не подлежало ни одно дело.
По данным Верховного суда Таджикистана, в 2024 году суды в стране рассмотрели порядка 169,5 тысяч дел, что на 18% больше по сравнению с предыдущим годом. Большая часть разбирательств – административные правонарушения и семейные вопросы. Уголовные дела составили около 7% от всех рассмотренных.
По мнению властей, малочисленность или даже отсутствие оправдательных приговоров – показатель хорошей работы органов предварительного следствия.
Но эксперты считают, что обвинительная практика таджикских судов свидетельствует об отсутствии их независимости.
«Сегодня на первом плане стоит Генеральная прокуратура, которая утверждает обвинительное заключение. Чтобы не конфликтовать с влиятельным ведомством, судьи часто прислушиваются к мнению прокуроров и почти всегда берут сторону обвинения», – говорит Ватан Абдурахманов, известный таджикский юрист, судья в отставке.
По его словам, обвинительный уклон нарушает главный принцип судопроизводства – состязательность. Несмотря на то что у адвоката и прокурора равные права на защиту и обвинение, суды в недостаточной мере прислушиваются к мнению адвокатов и их участие в судебных процессах больше формальное.
«При вынесении любых приговоров судьи должны быть независимыми. Если судья пришел советоваться с кем-то из руководителей, его надо сразу освобождать от должности. Это уже зависимый судья, не способный самостоятельно принимать решение. Он не берет на себя ответственность и перекладывает ее на других», – считает собеседник.
Независимость и беспристрастность судей – это, прежде всего, показатель их профессионализма. Такие судьи, по словам эксперта, никогда не пойдут консультироваться с кем-то, а примут решение, основываясь на своих профессиональных навыках.
В декабре прошлого года президент Эмомали Рахмон раскритиковал работу судей, заявив, что наибольшее количество жалоб от населения поступает именно на работу судебной системы. Большинство из претензий граждан связаны с затягиванием рассмотрения дел и недовольством судебными актами.
Президент отметил и тенденцию увеличения коррупционных преступлений со стороны судей, включая мошенничество, злоупотребление служебными полномочиями, взяточничество, вынесение несправедливых приговоров.
Отсутствие оправдательных приговоров должно стать предметом серьезного анализа
На недавней пресс-конференции Верховного суда было отмечено, что в 2024 году по обвинениям в совершении преступлений уволены или привлечены к ответственности четверо судей.
По мнению известного таджикского юриста Навруза Одинаева, этот факт вкупе с отсутствием оправдательных приговоров вызывает серьезные вопросы.
С одной стороны, наличие уголовных дел в отношении судей подтверждает, что судебная система не застрахована от должностных преступлений. С другой – полное отсутствие оправдательных приговоров ставит под сомнение объективность рассмотрения уголовных дел, считает он.
Следственные органы, как и любая другая структура, могут допускать ошибки. Основная роль суда – не просто назначать наказание, а тщательно анализировать представленные доказательства и выносить справедливое решение о виновности или невиновности подсудимого.
«Опыт развитых стран показывает, что процент оправдательных приговоров может достигать значительных показателей. Например, в Канаде он составляет до 30%, – говорит юрист. – Это объясняется не только ошибками следствия, но и необходимостью строгого соблюдения процессуальных норм».
Оправдательные приговоры, по его мнению, играют важную роль в правоприменительной практике: они не только защищают невиновных, но и стимулируют следственные органы к более тщательному сбору доказательств и соблюдению законности.
«Отсутствие оправдательных приговоров должно стать предметом серьезного анализа, поскольку это затрагивает фундаментальные принципы правосудия – справедливость, независимость суда и презумпцию невиновности», – отметил Одинаев.
Суд обязан проводить собственное расследование
Крайняя редкость оправдательных приговоров в Таджикистане – тревожный знак, считает Дилрабо Самадова, юрист и основатель Офиса гражданских свобод.
Ведь даже в самых развитых странах с независимым судом допускаются ошибки, предвзятость, нарушения прав человека и коррупция.
«Суд – это не просто орган, это целая власть. Поэтому его и называют третьей властью, и она должна быть абсолютно независимой, – говорит она.
– Несмотря на то что органы следствия проводят расследование и передают дело в суд с уже «готовыми» обвинениями и доказательствами, суд обязан проводить собственное расследование и принимать справедливое решение. Если суд не расследует дело, а просто утверждает уголовные дела следственных органов, то зачем такая власть вообще нужна?».
Обвинительный уклон судопроизводства зависит от множества факторов, считает Самадова. И одной из причин является недостаточно сильная адвокатура и ограниченное количество адвокатов, в частности в дальних и горных регионах страны.
Кроме этого, это следствие низкого уровня соблюдения прав человека в стране, что подтверждают рейтинги различных международных организаций.
Так, по данным Freedom House, Таджикистан в 2024 году набрал всего 5 баллов из 100 по уровню политических прав и гражданских свобод. Республика вошла в список стран с худшими показателями свободы в мире за последние 10 лет.
«Право на справедливый суд, свобода от пыток, презумпция невиновности, свобода от произвольных задержаний являются теми правами, которые должны обеспечиваться в первую очередь судебной системой», – отмечает правозащитница.
Чтобы не портить репутацию
По мнению адвоката Угулой Бобовой, низкая статистика оправдательных приговоров указывает и на то, как правоохранительные органы стараются не «подпортить» свой имидж и исключить репутационные риски, ведь по закону признание невиновности подсудимого влечет за собой его полную реабилитацию.
«Вынесение оправдательного приговора означает, что человек был ограничен или лишен свободы незаконно, а значит, сотрудники того или иного органа выполнили свою работу некачественно, – отмечает она.
– Правоохранительные органы, кем было инициировано дело, часто «защищают» свои дела до оглашения приговора. Причиной являются репутационные риски, поскольку незаконно задержанный гражданин имеет право подать в суд на компенсацию и привлечение участников к наказанию».
Как отметила адвокат, согласно статистике прежних лет, доля оправдательных приговоров в Таджикистане не превышала одного процента.
«К сожалению, Таджикистан с 2015 года не попадает в рейтинг верховенства закона, который составляет международная независимая организация World Justice Project. Хотя, к примеру, Кыргызстан в данном рейтинге находится на 101 месте, а Узбекистан – на 83», – добавила она.
Этой весной читайте нас в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК
Тоҷикӣ