Об интересах внешних акторов в Афганистане говорили эксперты на Гератском диалоге по безопасности, который состоялся в конце ноября в Душанбе. Таджикский политолог Шерали Ризоён в своем Телеграмм-канале дает подробности .

«На Гератском диалоге выступали с докладами и принимали участие в дискуссиях представители Афганистана, Таджикистана, Казахстана, России, Турции, Великобритании, США, Ирана, Индии, Пакистана, Франции и других стран.

Представляя свои тезисы, спикеры исходили из интересов, приоритетов, ожиданий и требований своих государств.

Бесспорно, что одной из причин затяжного кризиса в Афганистане является несоответствие между ожиданиями и интересами внешних вовлечённых стран. Больше всех об этом говорили эксперты и интеллектуалы Афганистана, что еще раз подтверждает невозможность достижения мира и стабильности в этой стране.

Известно, что внешний фактор играл и продолжает играть важную роль в смене режимов и модернизации Афганистана.

Как отметил афганский эксперт «за последние 140 лет все пришли к власти в Афганистане при поддержки внешних акторов». Поэтому для понимая нынешней ситуации в Афганистане и конструирования будущих процессов в этой стране – внешний фактор будет играть ключевую роль.

В целом, на полях Гератского диалога более развернуто были высказаны тезисы и оценки политики и подходов США, Ирана и Пакистана. О стратегии других акторов были изложены обобщенные тезисы.

 

США в Афганистане

В Гератском диалоге большая порция критики была направлена в адрес США. Участники дали разную оценку политике и подходам Штатов в Афганистане: от гиперчувствительных до рациональных. Итак, приведем высказанные тезисы:

1.Мирное соглашение между США и «Талибаном» в Дохе, которое было подписано 29 февраля 2020 года, было ошибкой. Данное соглашение создало условия для того, чтобы «Талибан» пришел к власти во второй раз, а также для наращивания влияния других экстремистских и террористических группировок в этой стране.

Некоторые спикеры были уверены, что Соглашение в Дохе было подписано именно с целью передачи власти «Талибану». Таким образом, США виноваты во втором приходе талибов к власти в Афганистане.

2️. Политика США в отношении Афганистана переживает трудные времена, и ее трудно предсказать. Этот тезис основан на том, что есть факты и оценки отхода США от афганской повестки, так и в ровной степени, наоборот, то есть активизации Вашингтона в этом направлении, но в измененном формате.

Поэтому США в Афганистане используя наименьшие ресурсы, делают все, что им заблагорассудится.

3️. Некоторые афганские эксперты критиковали США за предательство своих стратегических союзников (имеется в виду соглашение о стратегическом партнерстве, которое было подписано между администрациями США и республики).

Пример прихода «Талибан» в Афганистане привел к тому, что доверие к политике США потеряно, то есть такого доверия, которое было до событий 15 августа 2021 года – больше нет.

Изменилось и понимание американской политики (американского качество – как формы осуществление политики), что также повлияло на изменение понимания концепции «глобальной державы».

Поэтому дискурс «Америка и американская политика» больше не обладает тем доверием, которое он имел до прихода «Талибан». Народ Афганистана больше не верит обещаниям внешних акторов, в первую очередь, США.

4. Ввод войск США в Афганистан и поспешный вывод из этой страны привели к тому, что за последние 15 лет для Афганистана и его соседей сформировались проблемы, на решение которых понадобятся многие десятилетия. Поэтому было использовано изречение Генри Киссинджера о том, что «опасно быть врагом США, но и дружба также приносит много страданий».

5️. Американские спикеры ответили на критику афганских экспертов. Было подчеркнуто, что сегодня у США много проблем, поэтому они не могут уделять больше внимания афганской проблеме. Было отмечено, что США имеют ограниченное влияние в Афганистане и не вернутся в эту страну.

Также отмечалось, что:

- принимая во внимание факт критики в адрес США за то, что Вашингтон бросил всех, нужно признать, что все (включая афганских экспертов и интеллектуалов) сегодня живут за границей, поэтому необходимо принять существующую реальность и двигаться вперед;

- афганская проблема может быть решена только самими афганцами и окончательное решение остается за самим народом. Международное сообщество может внести свой вклад в процесс миростроительства;

- США не исключили себя из афганского вопроса, взаимодействие с афганским народом является приоритетом. Любой, кто критикует США должен сказать, что они делают для афганцев: США сегодня остаются главным донором гуманитарной помощи Афганистану;

- в сентябре 2022 года в Сенате США было заявлено, что Афганистан станет убежищем для всех террористических организаций и поэтому одной из целей Вашингтона является противодействие экстремизму и терроризму.

 

Иран в Афганистане

Отношения между Афганистаном и Ираном всегда были сложными, они касались ряды проблем и вопросов, которые страны не могли решить. В результате Иран осуществлял свою политику в Афганистане, которая имеет как внутреннюю, так и региональную составляющую.

По словам иранского спикера, Тегеран в отношении Афганистана в течении последних 70 лет имеет опасения в сфере безопасности. На основе его выступлений, можно выделить следующие моменты:

1.Иран хотел бы: иметь общие границы с Афганистаном; не сформировалась антииранская коалиция, чтобы не было угроз шиитам Афганистана. Развитие ситуации в Афганистане показало, что все вышеназванные потенциальные опасения превратились в реальные проблемы и угрозы, и заметная часть шиитов были вынуждены иммигрировать в Иран.

2. Опасения Ирана усилились из-за прихода коммунистов к власти в Афганистане. Чтобы не допустить укрепления коммунистической идеологии в этой стране и распространения на соседние государства, Тегеран был вынужден противостоять расширению влияния Советского Союза в Афганистане.

Это мера была принята потому, что коммунизм угрожал внутренней безопасности Ирана.

3. После Боннской конференции (переходное правительство Карзая и его администрация) Иран сыграл позитивную и созидательную роль в Афганистане. Но с подписанием соглашения о стратегическом партнёрстве между Вашингтоном и Кабулом опасения Ирана в сфере безопасности значительно возросли.

Согласно пунктам соглашения о стратегическом партнерстве, предполагалось, что в Афганистане будут действовать военные базы США, и существовала высокая вероятность их использования против Ирана.

Афганские беженцы и мигранты не вернулись в Афганистан. Иран, без помощи международных организаций или отдельных стран, тянет на себе груз проблем, связанных с пребыванием афганских беженцев и мигрантов, обеспечивает их работой, и они живут в этой стране более четырёх десятилетий.

4. Серьёзную угрозу интересам и безопасности Ирана представляют ИГИЛ и другие террористические организации, которые состоят в союзе с «Талибаном» или действуют под их протекцией. 

5. Фактор Гильменда: нерешённость использования водных ресурсов и проблемы с администрациями Карзая и Гани в этом направлении.

В целом, ни одно из ожиданий Ирана в отношении Афганистана не воплотились в жизнь, напротив, опасения в сфере безопасности превратились в реальные угрозы.

Итак, каковы опасения и ожидания Ирана от бывших, нынешних и будущих властей Афганистана?

Чтобы:

- новые афганские беженцы и мигранты не приезжали в Иран;

- Афганистан не был источником внешних угроз для Ирана;

- терроризм был подавлен в Афганистане;

- решилась проблема доступа к воде (к сожалению, этот вопрос сегодня политизируют в Афганистане и используют во внутриполитических играх).

МИД Ирана заявило о важности формирования инклюзивного правительства в Афганистане. Также с позиции иранского эксперта централизованная власть в Афганистане не способствует стабильности в этой стране. Все элитарные группы Афганистана должны видеть себя в нецентрализованной структуре власти.

Афганские эксперты раскритиковали политику Ирана в отношении их страны и суть их оценок была в том, что Тегеран проводит неоднозначную политику: на официальном уровне заявляет одно, на практике осуществляет другую стратегию. Иран предоставлял помощь и финансовые ресурсы правительству республики, но и «вставлял им палки в колеса», чтобы они не смогли добиться желаемых результатов.

Суть выступлений иранских спикеров и дискуссий о политике Тегерана в Афганистане заключается в том, что для Ирана фактор общности цивилизации, культуры и языка с Афганистаном в сегодняшней стратегии этой страны не имеет принципиального значения.

Тегеран основывается в своей политике на совершенно других принципах и приоритетах, и они больше всего связаны с интересами обеспечения безопасности.

Иран больше заинтересован в том, чтобы существующие афганские власти не были союзниками США, и не создавали угрозы, как для их внутренней безопасности, так и реализации стратегических интересов. Поэтому Иран сегодня готов «пожертвовать» всеми остальными приоритетами во имя собственной безопасности.

Существующая политика Ирана чревата для общеперсидской культуры в целом, и может негативно сказаться на положении персоязычных в Афганистане, в частности.

 

Пакистан в Афганистане

Политика Пакистана в Афганистане оценивается афганскими экспертами и интеллектуалами эмоционально. Афганские СМИ часто публиковали материалы о вмешательстве Пакистана во внутренние дела Афганистана. С тех пор как к власти в Кабуле пришел «Талибан» большая часть афганских и зарубежных экспертов была едина в том, что Пакистан является одним из главных бенефициаров сложившийся ситуации.

Во время Гератского диалога по безопасности в Душанбе Пакистан был представлен компетентными экспертами, и в своих выступлениях и комментариях они предлагали противоположные нарративы.

Неосведомлённый человек, слушающий выступление пакистанских экспертов, пришел бы к выводу, что Пакистан не имеет никакого влияния в Афганистане и больше всего пострадал от сложившийся ситуации в этой стране.

Но представлю оценки, которые были озвучены во время диалога:

- Пакистан больше всего заинтересован в выводе экстремистских и террористских групп со своей территории;

- Пакистан сегодня уже не полностью контролирует «Талибан», но используя имеющееся влияние, Исламабад должен оказать давление, чтобы последние облегчили участь простых афганских граждан;

- если Пакистан станет демократической страной, то и Афганистан станет таковой;

- вывод иностранных войск из Афганистана больше всего отвечает интересам Пакистана;

- пакистанские военные должны заниматься своими делами и не должны вмешиваться в дела гражданской администрации этой страны;

- Пакистан находится в тупиковой ситуации, потому что: 1) если поддержит Афганистан – это равносильно самоубийству; 2) если продолжит свою нынешнюю политику – то может развалиться.

По мнению пакистанского эксперта, политика его страны в отношении ситуации в Афганистане не потерпит существенных изменений в ожидаемом будущем. Регион находится на пороге Новой Большой игры, и это связано с текущей политикой России, Китая и Ирана. По его прогнозам, из-за соперничества крупных держав в Центральной Азии может возникнуть новый конфликт.

 

Другие акторы

Данные тезисы и оценки были изложены как самими представителями этих государств, так и другими участниками:

1.Политика Казахстана в Афганистане основана на обеспечении интересов этой страны. Казахстан уже долгие годы остается экспортёром различных продовольственных товаров в Афганистан, и в лучшие годы товарооборот между странами достигал $500 млн.

2.Казахстан реализует 10-летнюю программу по подготовке афганских специалистов, то есть молодежь из Афганистана обучается в казахских вузах.

Несмотря на протекающие процессы в Афганистане, посольство Казахстана функционирует в Кабуле. В Астане работает посольство Афганистана и в Алматы генконсульство этой страны. Поскольку в Астане находится штаб-квартира Исламской Организация по продовольственной безопасности (IOFS), то нужно использовать потенциал этой организации для повышения внимания к продовольственной безопасности Афганистана.

2. Было подчеркнуто, что стратегии глобальных держав, с одной, и афганского народа, с другой стороны, не совпадают. Сегодня для Афганистана созданы разные форматы, но и эти форматы, прежде всего, направлены на обеспечение интересов стран-инициаторов.

3. Было отмечено, что роль Королевства Саудовской Аравии в финансировании радикализма и фундаментализма в Афганистане не была затронута и т.д.

В целом участники Гератского диалога, оценивая интересы внешних акторов в Афганистане, больше всего говорили о стратегии и подходах США, Ирана и Пакистана, что может показаться нашим центральноазиатским читателям непопулярным взглядом.

Моя роль заключалась в том, чтобы систематизировать озвученные мнения и оценки, и надеюсь, что смог беспристрастно вас проинформировать.

На этом серию публикаций об итогах Гератского диалога по безопасности в Душанбе я завершаю». 

Читайте нас в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК.